La tan mentada decisión política que los políticos no tienen...

Un solo médico de guardia en el Hospital de Charata, la ciudad de Chaco en la que se detectaron más de 4.000 casos de dengue y en donde se produjo una muerte. Un sólo médico de guardia aún en el momento más delicado de la epidemia (me importa un pito que no la quieran llamar así, 4 mil casos es epidemia, qué quieren esperar para declararla, 10 muertes?), cuando hay alarma en la mitad del país por el virus que transmite ese insignificante y a la vez enormemente dañino mosquito.
Dicen que la política es el arte de lo posible. Pregunto: ¿No es posible enviar una dotación especial de médicos al lugar? ¿No es posible enviar unidades sanitarias móviles para que los enfermeros no tengan que estar tomando la fiebre con la gente sentada en el tronco de un árbol? ¿No es posible realizar fumigaciones con insecticidas que no estén vencidos? ¿No fue posible comenzar a mover un dedo desde la Nación cuando se produjo el segundo caso, y no el número 1000? ¿No es posible que un funcionario simplemente se ponga a trabajar en erradicar el dengue, sin antes poner todos sus esfuerzos en convencer a la gente que "es importado"?

Lucha desigual. Está probado: un mosquito puede
más que cientos de funcionarios inertes.

Un informe del PAMI, anterior a este brote de 2009, dice claramente: "El Dengue ha dejado en la Argentina de ser una simple amenaza: amplias zonas del país se encuentran infectadas por el mosquito Aedes aegypti. Aún no existe una vacuna contra el Dengue, por consiguiente, la lucha contra la proliferación del mosquito es actualmente el único método disponible para combatir el dengue / dengue hemorrágico".
Lo sabían. Estaban al tanto de todo, al igual que lo estamos la mayoría de los ciudadanos. La diferencia es que ellos sí tienen las herramientas para combatir la enfermedad. Nosotros, un pomo chico de Off! a 12 pesos, cuando los hipermercados no lo retacean para cotizarlo más.
Decisión política para operar contra el dengue. Sólo eso falta. La tuvieron en la década del ´40, con el 10 por ciento de adelantos científicos, y se lograron resultados. ¿Ahora no es posible?

Acá no llega el INDEC: Creció el delito

Aunque la jueza de la Corte Suprema de la Nación Carmen Argibay se empeñe en echarles la culpa a los periodistas de agrandar las cosas, aunque el ministro Aníbal Fernández, siga insistiendo con eso de la sensación de inseguridad, aunque la propia presidenta de la Nación avale las incoherencias de una magistrada que ya da muestras de senilidad o, cuanto menos, poco compromiso con la realidad que la rodea, los números hablan.
Los delitos cometidos en la provincia de Buenos Aires crecieron más de un 15 por ciento en lo que va del año 2009.
La estadística, paradójicamente, fue recientemente difundida en el marco de un informe que emitió la Procuración General de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, la jurisdicción nacional más "caliente" en cuanto a la inseguridad.
Desde enero hasta marzo de 2009 se analizaron los delitos cometidos y se los comparó con igual período del año 2008. El resultado fue una suba del 15,5 por ciento.
Cabe destacar que para realizar la estadística se tomaron solamente los hechos ilícitos que ingresaron al sistema judicial, es decir, los que son denunciados a la Policía.
Es cierto que, a la vez, en estas estadísticas se toman en cuenta causas del tipo familiar, como amenazas, lesiones o fugas de hogar. Pero los delitos evitables, como los robos, asesinatos o las violaciones, también están presentes. Y está comprobado que las variables de aumento o disminución del delito, por lo general, están más relacionadas con éstos últimos que con los primeros.
Me da la sensación de que la cosa empeoró...

Diálogo

No fue primicia por falta de tiempo (tiempo para subir la nota al blog), por eso decidí abordar el crimen y descuartización de Nancy Noemí López en Pilar desde una mirada distinta. La mirada del asesino, Emilio Salazar, ex pareja de la fallecida.
Lo que sigue es un fragmento -absolutamente textual- del diálogo que se dio entre los policías y el acusado, minutos después de ser detenido, en el marco del primer interrogatorio al que fue sometido.

Policía: -¿Sabés donde está tu señora?
Salazar: -No.

P: -¿Sabés que la encontramos?
S: -No.

P: -¿Sabés que la mataron?
S: - No.

P: -¿Sabés que la descuartizaron?
S: -No. Yo no fui.

P: -¿No te pasa nada? ¿No te ponés triste?
S: -Ella se fue con un tipo, yo no tengo nada que ver.

P: -Pero ni sabías qué le había pasado y ya tenés una mina en tu casa, se trajo la ropa, embalasta la de tu señora...
S: -Ella estaba de acuerdo, lo teníamos hablado. Estaba todo bien. No supe más nada de ella.

P: -Un remisero dice que vos le diste algo para tirar y que lo tiró en el mismo lugar donde encontramos a tu señora.
S: Sí, un perro que se me murió y como vivo en departamento no tenía dónde enterrarlo.

Mientras eso sucedía en una comisaría, se realizaba un allanamiento en el departamento donde vivía la pareja, junto a su hijita de 3 años que hacía una semana estaba con sus abuelos. En la vivienda se encontró una sierra eléctrica manchada con sangre, un banquito manchado con sangre, restos de sangre en los azulejos del baño, el piso del depto y el palier del edificio. En el celular del acusado había mensajes de texto, enviados a su amante: "si esto no lo resuelvo rápido, lo voy a tener que arreglar de otra manera".
Él quería dejarla y ella se negaba a abandonar la casa. Motivo suficiente para matarla a martillazos, seccionarla en seis pedazos y arrojarlos en bolsas al costado de la Panamericana.

Escena del crimen. Frente del edificio donde vivía
la pareja y donde Nancy fue asesinada y seccionada.

Hallazgo. Momento de la búsqueda del cuerpo. Ayer encontraron
la cabeza y una pierna en el Km. 52 de la Panamericana.

Por el fuego, destrucción total en la mansión de la "emperadora de los medios"

En uno de los momentos más tensos de la relación entre el Gobierno y el Grupo Clarín, en una de las instancias más sensibles de la pelea entre el multimedio más poderoso del país y el Kirchnerismo, un sugestivo incendio desatado ayer destruyó una mansión en Luján, propiedad de la magnate Ernestina Herrera de Noble.
El siniestro se habría originado por un cortocircuito en la planta alta, según se informó oficialmente. No hubo víctimas pero sí daños materiales de importancia.
Desde las 8.30 de ayer y hasta pasado el mediodía Bomberos Voluntarios combatieron las llamas en un incendio desatado en la finca "Las Glicinas", perteneciente a la directora del Grupo Clarín.
El fuego se habría originado aparentemente por un cortocircuito en la planta alta de la vivienda principal –una mansión que apenas se deja ver desde las calles que rodean al predio- y en cuestión de minutos se apoderó del fastuoso chalet, según consigna el periódico local El Civismo.

Arrasador. El fuego fue implacable con la fastuosa propiedad (foto El Civismo)

En el momento del incendio, personal de mantenimiento se encontraba trabajando en la planta baja y aunque pudieron salir rápidamente sin consecuencias, no pudieron evitar que las llamas devoraran todo lo que encontraran a su paso por la decena de habitaciones que tiene la casa. "Solo se salvó el jardín de invierno y el quincho. Hasta el puente de vidrio llegó el fuego", dijo entre sollozos una mujer mientras esperaba por una de las entradas que tiene la finca la llegada de más dotaciones de Bomberos.
Mientras se caía el techo de tejas, crecía el temor a que explotaran la media docena de termotanques que tiene la vivienda en su lavadero. "La única explosión que se escuchó fue la del televisor que tiene la señora (Noble) en la planta alta", agregó un familiar de los caseros.
El suceso llamó la atención de numerosos niños de bajos recursos de la zona que aprovecharon para entrar a la casa ante la desesperación de los bomberos, policías y personal de la finca que trataban de impedir el ingreso de curiosos al lugar.

Otros, en cambio, miraban desde la distancia pegados al cerco perimetral que alerta la presunta existencia de "perros policía entrenados para matar".

El nuevo apoyo del Gobierno a la Policía: Que los vecinos resuelvan sus problemas por sí solos

Cuando el Estado se ve desbordado por las tareas a resolver, generalmente actúa de la misma manera: trata de sacarse el problema de encima. Y, en la mayoría de los casos, logra su objetivo.
Ahora la Provincia de Buenos Aires creó la figura del “componedor vecinal”, una especie de mediador civil que deberá intervenir en los conflictos particulares entre frentistas. La intención es liberar a la Policía de actuar en las problemáticas vecinales y de la convivencia entre barrios.
Incluso, se prevé que los futuros componedores vecinales reciban algún tipo de retribución por su tarea.
Lo interesante del tema es que el proyecto, impulsado por el Ministerio de Justicia que comanda Ricardo Casal, contempla que la Policía Bonaerense no vuelva a intervenir en “peleas vecinales, problemas de convivencia o grescas en los barrios” a partir de la figura del componedor vecinal.
O sea que, pueden estar agarrándose a puñaladas ocho tipos, pero como son vecinos deberá ir el mediador (una persona común, que deberá evidenciar estar fuera de su sano juicio para aceptar un rol como el que se le propone) a frenar todo y, si no puede, allí recién llamar a la Policía, si es que no le asestaron una cuchillada en la espalda en el ínterin.

Decisiones revolucionarias. ¿No tiene algún sistema judicial
que mejorar este hombre? Porque se ocupa de cada cosa...

El plan oficial arrancará en una decena de distritos entre los cuales se encuentran La Plata, Berisso y Ensenada para luego extenderse al resto de la Provincia.
Además, creará los “Centros de Composición Amigable” (juro que es el nombre oficial), que serán son instituciones intermedias que adhieran al proyecto a través de los municipios.
Aunque parezca mentira, o más bien ridículo, el proyecto de los “componedores” surgió a raíz de las grotescas situaciones de peleas y conflictos vecinales que muestra el programa Policías en Acción. El espíritu es “cómo van a estar metidos en esas pelotudeces en vez de perseguir a delincuentes”. Como si no nos diéramos cuenta que la emisión de ese tipo de imágenes es bien direccionada con una intencionalidad: hacerle creer a la gente que la realidad policial bonaerense es la de los borrachos que cantan agarrados de un poste y no la de la gente que muere en cada vez más asaltos o los que pierden todo su esfuerzo de años siendo rehenes de la delincuencia.

El proceso paso a paso

1) Ante la existencia de diferencias o enfrentamientos entre vecinos, el procedimiento se inicia por la parte afectada ante el componedor. Luego, éste cita a ambas partes a una audiencia, en la cual será expuesto el problema y se buscará una propuesta de solución.
2) Las partes mismas solicitan al componedor para que les preste asistencia en su intento por llegar a un arreglo amistoso. Es por ello que éste debe ser tercero neutral, sin vínculos con las mismas ni interés en el conflicto.
3) Deberá previamente estar capacitado y ser propuesto en cada caso por la institución social frente a la que se plantea o se presenta el conflicto vecinal. Alcanzado el acuerdo, se labra un acta por escrito dejando constancia de lo convenido por las partes, el mismo equivale a un acuerdo privado, siendo aplicable el artículo 1.197 del Código Civil.

Cae un hombre por el doble crimen de Capilla y aparecen conexiones con la política local

Un hombre fue detenido hoy acusado de ser el autor del doble crimen del matrimonio asesinado a balazos en el campo que cuidaban en la localidad bonaerense de Capilla del Señor.

El imputado sería Héctor Torres, el mismo hombre que denunció el hallazgo de los cadáveres.

Torres fue detenido esta mañana por pedido del fiscal de Zárate-Campana a cargo de la causa, Juan José Maraggi, quien lo indagará desde este mediodía en las fiscalías de Sarmiento y 9 de Julio de la ciudad de Campana.

Sólo algunas horas antes de ser detenido, Torres se había presentado en la comisaría de Capilla del Señor para ampliar su declaración como testigo. Fue acompañado por una funcionaria de la Municipalidad de Exaltación de la Cruz.

Avances. El crimen de Lidia Rey y Cirilo Bustarelli
empieza a cobrar ribetes insospechados.

Pero esta no sería la única conexión con la política local. Para despegar a su hijo del caso (cosa que finalmente empieza a suceder con la detención de Torres), la madre de "el chinito" -el delincuente que primeramente fue acusado del doble crimen- declaró la semana pasada ante el fiscal Maraggi, y trascendió que dio varios nombres de la política exaltacrucense y afirmó que estarían relacionados con la banda delictiva que integraba su hijo adolescente.
El fiscal en principio hizo caso omiso a las versiones de la madre, pero con la detención de Torres la cosa cambia. No es un dato menor el hecho de que haya estado asesorado por alguien relacionado con el Municipio. Seguramente, próximamente habrá más novedades.

Le robaron, persiguió al ladrón y lo atropelló: ahora la enjuician por homicidio

La noticia refiere a un claro caso de "Justicia por mano propia", que -está claro- no es posible encuadrar de esa manera dentro de la ley penal argentina. Pero también abre un debate sobre hasta dónde se permite actuar a una víctima de un delito, sólo por esa condición de damnificada.
El hecho dista bastante del caso de la mujer en Villa Madero que asesinó a su esposo cuando éste la golpeaba duramente, por citar un ejemplo. Aquí las cosas fueron distintas. Nunca estuvo en juego la vida de la mujer que luego sí, con su vehículo, le quitó la suya al delincuente.
en tiempos donde se habla de pena de muerte y Ley del Talión (discusiones, cabe subrayar, disparadas por la escasa acción de los aparatos estatales que deben garantizar la seguridad), debemos preguntarnos si este caso de "cobrárselas por propia cuenta" ya que "la Policía no hace nada" no ha superado un límite. Si el derecho a la vida (primero de los derechos humanos) puede quitársele a una persona por el hecho de ser un ladrón. "El que mata tiene que morir", dice Susana... ¿y el que afana?.


Aquí el caso:



Mariela Galíndez (de quien no encontré una foto más grande) es una mujer cordobesa acusada por perseguir con su automóvil al delincuente que la asaltó, embestirlo y causarle la muerte. El malviviente le había robado ropa y un maletín.


Ahora, podrían condenarla hasta con 25 años de prisión si la encuentran culpable de "homicidio simple". Es decir, la Justicia cordobesa tomó este caso como uno equivalente a una persona que le pega un tiro en la cabeza a otra.
La Cámara Segunda del Crimen de Río Cuarto determinó que el martes comenzará el juicio oral y público contra la mujer. Galíndez permanece en libertad y está imputada por la muerte de Fernando Maximiliano Quiroga, de 23 años, alias "Yeyé".
El incidente ocurrió el 12 de mayo de 2005. El joven Quiroga falleció en el Nuevo Hospital San Antonio de Padua de Río Cuarto tras ser atropellado por la mujer que sufrió el asalto, en un caso que tuvo trascendencia nacional, luego de que la acusada quedara detenida.
Galíndez, actualmente de 38 años, cargaba junto a su esposo ropa en el automóvil de la pareja cuando dos jóvenes le sustrajeron un maletín que tenían junto a la puerta de la casa y un bulto con ropa.Tras forcejear con los ladrones, mientras su marido perseguía a uno de ellos descalzo Mariela Galíndez siguió con su auto al otro joven, que llevaba el maletín en una bicicleta, lo atropelló y el chico murió.
Por el episodio la mujer puede ser setenciada a una pena de entre 8 y 25 años de prisión, mientras la defensa adelantó que buscará cambiar la carátula durante el proceso y hacr pasar el caso como "homicidio culposo". La defensa de la mujer pretende instalar la idea de que en realidad, el ladrón fue atropellado accidentalmente y así lograr que la condena se reduzca a un máximo de cinco años.
La Cámara 2ª de Río Cuarto citó a seis testigos para la primera audiencia que se producirá el próximo martes. Entre los testigos del caso se encuentran la médica y el parámedico que llegaron con la ambulancia al lugar del hecho y el esposo de la acusada. El fiscal de instrucción Fernando Moine señaló en su auto de elevación a juicio que "la acusada no sólo supo que su accionar podría acarrear la muerte, sino que mostró un desprecio por la vida ajena incompatible con la escasa trascendencia del bien u objeto que pretendía recuperar".

La muerte con el sello de la mafia, contra dos abuelos en Capilla del Señor

Seguramente quedará en los anales de la historia criminal de Exaltación de la Cruz como uno de los asesinatos más conmocionantes que hayan tenido lugar en ese distrito. Una pareja de personas mayores fue brutalmente fusilada en la madrugada de hoy jueves, en una zona rural de Capilla del Señor.
La manera en que fueron atacados refiere a las prácticas más características de las bandas mafiosas, aunque resulta poco sencillo justificar tanta violencia y ensañamiento contra una pareja de abuelos que dedicaba su vida a trabajar un campo y, a priori, poco tendría que ver con los códigos del mundo delictivo.
Las víctimas son un hombre y una mujer de 67 años de edad cada uno, identificados por fuentes policiales como Cirilo Butarelli y Lidia Rey, quienes estaban casados.
El matrimonio se desempeñaba como cuidadores de una estancia conocida como “Santa Marta”, ubicada en el camino vecinal a un para conocido como La Lata, a unos tres kilómetros del casco urbano de Capilla.

Cambios. La Policía en Capilla del Señor; la seguridad allí no es como antes.

Según informaron a La Ley y El Desorden fuentes policiales locales, tras el trabajo de los peritos de la Policía Científica de Zárate-Campana se pudo determinar que al hombre lo ejecutaron de un disparo en la nuca, con orificio de entrada y salida. A la mujer también le gatillaron en la cabeza, pero en este caso la bala quedó alojada en su cuerpo.
La principal sospecha de los investigadores policiales es que podría haberse tratado de un crimen por venganza, ya que las víctimas habían denunciado a la Policía local un robo días atrás.
La hipótesis policial radica en una reciente denuncia que la pareja hizo sobre tres delincuentes, que finalmente fueron apresados y todavía permanecen detenidos por un hecho de robo.

Mató de 113 puñaladas a su novia, pero saldría en libertad en 2010

El caso significó un hito en la historia criminalística argentina, y es más que conocido. Fabián Tablado se hizo casi famoso al asesinar a quien en ese momento era su novia, Carolina Aló, de 113 puñaladas.
El asesinato fue en la casa del joven -calle Arbarellos al 300, en Tigre- en la noche del lunes 27 de mayo de 1996. Fabián, que en aquél momento tenía 20 años, persiguió a Carolina (de 17) y la mató en el garaje. Para apuñalarla usó varios cuchillos: los iba a buscar a la cocina a medida que se le rompían.
Hacía tres años que eran novios y él le había pegado varias veces porque creía que salía con otro. El muchacho había sido skinhead (cabeza rapada) pero según sus padres "se abrió". En la época del crimen, trabajaba en la carpintería del papá y quería entrar en la Policía o el Ejército.
Después de cometer el crimen, Tablado llamó por teléfono a un amigo, le contó lo que había hecho y le dijo dónde estaba. La Policía lo detuvo poco después.

Sentenciado. A Tablado le dieron 24 años en 1998. En 2010 llegaría al 50 %.

El asesino fue condenado por "homicidio simple" a 24 años de prisión en 1998. Aunque, en abril de 2007, la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro dispuso que pase a un régimen carcelario más flexible. Se lo trasladó a una unidad conocida como "de mínima seguridad", donde se alojan a los presos "ejemplares". La decisión fue tomada por los jueces Raúl Borrino y Celia Vázquez.
Por su buen comportamiento en prisión, a Tablado se lo beneficiaría con la aplicación del denominado "2 x 1". Si bien esta figura legal de condonación de penas por buena conducta ya fue derogada, al ser la causa del crimen de Aló preexistente a la baja de dicha medida, ésta podría ser implementada sobre la condena de Tablado.
Si los pasos legales se cumplen como debieran, uno de los asesinos más célebres de la década del `90 podría volver a caminar libre por la calle en el año 2010, luego de pasar 12 años en prisión y sin el más mínimo tratamiento psiquiátrico que pudiera haber atenuado sus arranques de furia, que lo llevaron a cometer un crímen atroz.
La medida le permitió al condenado pasar de la Unidad 31 de Florencio Varela, una cárcel de máxima seguridad, a otra con controles menos severos. El fallo no consideró hechos como la denuncia de un interno de la Unidad 31 que dijo que intentó matarlo con un cuchillo o denuncias por amenazas de muerte por carta a una mujer que fue su pareja durante su estancia carcelaria, datos que están en la causa.
Además, se omitieron los informes negativos de los peritos psiquiátricos que definen al detenido como "una persona intratable y que no se adapta a un sistema social". Según consta en la causa, hay en la causa cartas escritas por Tablado con frases como "matar no es fácil, pero cuando ya tenés una muerte es una adrenalina que tengo que volver a vivir" o "estoy en la facultad del crimen y voy a salir un criminal perfecto...otra vez no me voy a equivocar".

Susana desató un debate nacional sobre la pena de muerte

El poder de la palabra, cuando es declarara por una figura pública, adquiere una relevancia a eces insospechada. Susana Giménez tuvo un desliz la semana pasada cuando, en medio de la indignación y el dolor por el brutal asesinato de su decorador, dijo que "el que mata tiene que morir". Alusión directa o no a la pena de muerte, lo cierto es que la opinión pública lo tomó en ese sentido y en pocos días ya el castigo terminal para los asesinos es un debate de trascendencia nacional.
La primera que salió a hablar sobre el tema fue la propia Susana, al aclarar que no quiso manifestarse a favor sobre la pena de muerte sino más bien una expresión de deseo de que se haga justicia. Aún así, desde todos los sectores salieron a refutar o apoyar el supuesto "manifiesto universal sobre la pena de muerte" en que se transformó aquella frase suelta de la diva, durante una crisis nerviosa.
El debate llegó incluso hasta las más altas esferas del Estado. El Ministro de Justicia Aníbal Fernández, que cuando encuentra alguien con quien pelearse mediáticamente no desaprovecha, salió al cruce de la Su: "La pena de muerte no es la solución para la inseguridad", dijo y agregó: "No soy partidario (de la pena de muerte), sí de la lucha despiadada contra la inseguridad. La pena de muerte no es solución porque hay casos demostrados de que nunca va a morigerar el nivel del delito".

Bola de nieve. Un segundo de aire de Susana sin filtro, y hay una polémica nacional.

Siempre polémica, la jueza de la Suprema Corte Nacional, Carmen Argibay, disparó que "pedir la pena de muerte es violar la Consitución". Al inaugurar el año judicial en Mendoza, la ministra de la Corte recordó que la Carta Magna contempla lo incorporado al Pacto de San José de Costa Rica, “que impide que se ponga la pena de muerte”. Por eso, dijo que ninguno de los miembros del máximo tribunal puede apoyar “de ninguna manera” la medida, porque “somos respetuosos de las leyes”.
"La pena de muerte mata inocentes", afirmó, en tanto, en Radio Provincia Lidia Guerrero, la madre de Víctor Saldaño, el único argentino condenado a la pena capital en Estados Unidos.
El músico Luis Alberto Spinetta sentenció que no está a favor de la pena de muerte, pero "a alguna gente habría que pegarle un tiro en la cabeza". El músico se sumó a la polémica sobre la pena capital, tras los dichos de Susana.
También habló el actor Oscar Martínez: "la rechazo por dos razones: primero porque se pueden cometer errores irreparables. Ocurre a veces que se juzga y se condena a alguien y años después se descubre que era inocente. Por otro lado, dicen los que saben que en los países en los que está vigente no disminuye la criminalidad con la pena de muerte".
Además, el actor y humorista Fernando Peña fue otro de los que testimonió manifestándose en contra de la pena de muerte y fustigó a Susana por sus dichos.
¿No será demasiado?

Lanzavecchia: ¿Robo o venganza pasional?

La investigación por el asesinato del florista y decorador Gustavo Lanzavecchia tomó un rumbo impensado luego de la declaración indagatoria de uno de los detenidos por el hecho.
Si bien la mecánica del hecho y los testimonios de los allegados a la víctima apuntan a reforzar la versión del asalto, funcionarios policiales admitieron en las últimas horas que existía o había existido una relación personal entre el decorador y al menos uno de los sujetos que participaron del crimen.
“No fue un crimen pasional”, aseguran los amigos de Lanzavecchia y, en cambio, se inclinan por la hipótesis del robo.
El jefe de la DDI de La Matanza, Marcelo Chiebrau, reveló que Lanzavecchia efectivamente tenía “un vínculo personal” con uno de los detenidos de nombre Roberto, de 27 años de edad.
“No sabemos si tenían una relación sentimental, pero sí que se conocían hace tiempo y que, de hecho, fue esta persona la que llevó a los otros dos, que sí eran desconocidos para el florista”, dijo en declaraciones periodísticas.

Detenido. La Policía arrestó a un joven que conocía previamente al decorador.

La policía maneja actualmente varias versiones que alientan la teoría de un asesinato por cuestiones pasionales o personales, en detrimento del intento de robo.
Una refiere a una reunión en la casa de Lanzavecchia, que iba a darse en el momento en que se produjo el incidente que derivó en su muerte. Incluso, se sospecha que el propio dueño de casa habría dejado entrar a su casa a los individuos porque los conocía, o cuanto menos a uno de ellos.
La otra, que el ataque fue perpetrado con la intención de afectar a Lanzavecchia (uno de los detenidos dijo que no quisieron matarlo sino ponerlo fuera de combate, lo que se investigará) por una vieja rencilla. Dentro de las posibles razones de la disputa se encuentra un posible encuentro sexual con alguno de los verdugos del florista, por el que se había arreglado una suma de dinero que luego no se cumplió.

Víctima. Gustavo Lanzavecchia tenía 32 años.

Los pesquisas también creen posible que la mentada “reunión” que los cuatro hombres mantuvieron (los tres atacantes y la víctima) fue una excusa para perpetrar el robo. “No tenemos ningún indicio de que haya sido una fiesta sexual. Si bien es verdad que el fallecido tenía puesto sólo un traje de baño (una zunga), era lógico: había una pileta en la casa. En tanto, todos los presentes, incluido el policía herido, estaban totalmente vestidos”, dijo Chiebrau. Por otro lado, fue descartado el consumo de drogas en la casa de Lanzavecchia.

El policía

En esta investigación también comienza a tallar el uniformado Javier Álvarez Auer, herido en el ataque contra el empleado de Susana Giménez. ¿Cuál fue el verdadero rol que cumplió Álvarez en el incidente”.
Fuentes de la causa remarcaron que era muy probable que los tres agresores no supieran que el cuarto “invitado” era miembro de la Policía Bonaerense y que “tirado en el piso y atado con precintos, cuando sonó el timbre, Lanzavecchia habría dicho que, quién esperaba tras la puerta era policía”, entonces los delincuentes se enloquecieron y todo derivó en una tragedia.
Álvarez Auer llegó a la casa de Lanzavecchia en el momento en que él estaba con los que a la postre serían sus asesinos. Oficialmente, se dijo que lo había hecho para ver un auto Volkswagen Bora que el dueño de casa había puesto en venta.
Hasta el momento, los investigadores detuvieron en Merlo al “conocido” del decorador y a un joven de 19 años, otro de los acusados, en sus respectivas viviendas. El tercer implicado está prófugo, pero “perfectamente identificado”, según la DDI de La Matanza.
En la casa de los hombres se secuestró un arma de fuego, armas blancas, ropa, una peluca y un microondas, elementos sustraídos de la casa de Lanzavecchia.